Олег Львович, Здравствуйте! Скажите пожалуйста, Вы только таблетки выписываете, или с эмоциями тоже работаете? Этот вопрос и подобные ему (работа с мыслями, работа на духовном уровне, и т.п.) Я слышу достаточно часто. Что бы мне хотелось сказать по поводу «работы с эмоциями/работы с мыслями»… Существуют, как-бы, два понимания соответствующей методологии. Научное и популярное.
Первое базируется на теориях личности и солидных психотерапевтических школах, связанных с именами отцов-основателей (например Фрица Пёрлса в гештальт-терапии или Аарона Бека в когнитивно-поведенческой терапии).
Отцы основатели описывают особенности поведения и мотивации людей в терминах определённой теории.
Фредерик Пёрлз пишет о целостном восприятии организма и его функций, формировании осознанности жизни, возвращения некой изначальной целостности. Внешне работа гештальт-терапевта выглядит именно как работа с эмоциями, так-как отреагирование неосознанных переживаний, именно через выражение эмоций вовне, является «телом сеанса» и всячески поддерживается и приветствуется.
Бихевиоральный подход, служащий основанием когнитивно-поведенческой терапии, исходит из предположения о «научении», а сама когнитивно-поведенческая терапия учит, что психологические проблемы вызваны нелогичными или нецелесообразными мыслями и убеждениями человека, а также дисфункциональными стереотипами его мышления, изменив которые, проблемы можно решить. Когнитивно-поведенческую терапию на западе соглашаются оплачивать страховые компании, ибо она считается доказанно эффективной.
Оба подхода (а это далеко-далеко не все психотерапевтические модели) давно и тщательно разработаны. И используются массой психологов и психотерапевтов, либо в рамках оговорённого длительного цикла сессий, либо в виде элементов, в ходе консультирования и работы с конкретным клиентом. Гештальт подход в этом смысле более гибок, но это не принципиально, так как любой человек имеет набор умственных стереотипов и переживаемых эмоций и обойтись без «работы с мыслями» и «работы с эмоциями» на сеансе попросту невозможно.
Теперь о самом важном с точки зрения клиента, как я её представляю, о применимости, времени, стоимости и результате.
Доказанная эффективность краткосрочной когнитивно-поведенческой терапии несколько омрачается тем фактом, что сама краткосрочная стандартизированная терапия состоит из 40-80 сессий и не факт, что обещанный результат появится после третьей сессии… То же можно сказать и о стандартизированной гештальт-терапии. Много ли Ваших знакомых согласны посещать психотерапевта (или психолога, как чаще бывает) на протяжении полугода-года регулярно? Мало того, что это недёшево, так ещё и в случае когнитивно-поведенческой терапии не слишком интересно – вести дневник неправильных мыслей, рапортовать о проделанных упражнениях и т.п. Гештальт подход гораздо интереснее, но он требует от исполнителя недюжинного артистизма, эмпатии и искреннего энтузиазма, помимо чёткого понимания, что именно терапевт в настоящий момент с клиентом делает. Подобное сочетание встречается не так, чтоб очень часто, увы. В противном случае сеансы превращаются в привычное выжимание эмоций в виде потока слёз, в которых и заключается лечение, а личностные ожидаемые изменения сводятся к эмоциональной психогигиене, в которой специалист сначала выступает в роли лука, слёзы вызывая, а потом в роли салфетки, слёзы осушая. Это не то чтоб, с моей точки зрения плохо, отреагирование переживаний присутствует, клиент как правило, доволен, только ситуация затягивается и имеющиеся невротические симптомы уходить не спешат.
Популярные представления, на то и популярные, чтобы быть несколько «выдранными из контекста». Это некие, транслируемые из уст в уста, или из поста в пост, представления от том, «как было бы здорово, если бы»! Короче говоря, это ожидание чуда, которое, якобы, с кем то уже многократно было и, теперь само собой разумеется. В этих рамках кажется естественным, отдельно от собственно личности, поработать с её(целостной личности )эмоциями или мыслями, а потом вложить исправленные эмоции и причёсанные мысли обратно в голову. Эта идеология сама по себе невротична — человек требует исправить отдельные его недочёты, сделать апгрейд системы, перепрошить его, так как не очень то себя любит и ценит. Так как уверен в том, что есть другое, «правильное программное обеспечение» и воспринимает реакции своей личности, как некие «вредные микробы» , которых надо убить, а вместо них подсадить «полезные». Эта параллель к компьютерами, апгрейдом и перепрошивкой не случайна. Мы все понемногу начали чувствовать себя как устройства, гаджеты. Стыдно иметь старый телефон, но стыдно и быть «старым телефоном». В случае с прибором специалист скачивает из сети и устанавливает новый функционал и интересные приложения. Логично обратиться к специалисту по мозгам, чтобы и тот «прокачал систему» и переустановил её. Отсюда, кстати, неослабевающий интерес к гипнозу. В чём-то эта точка зрения даже логична: зачем спец, если он не может сделать хорошо и сразу? Однако в сфере человеческой всё не так просто. Это касается как тела, которое не обновить и не изменить радикально за сеанс, так и ощущения жизни, представлений о ней и себе и отношений с этой жизнью в лице своего социального окружения. Советская классическая школа психотерапии в лице Мясищева и Карвасарского, определяла невроз, как нарушение системы значимых отношений личности… И восстановлению этой системы отношений, вместе с деталями мировоззрения — уделяла главное внимание. (Нечто вроде сборки разобранных часов) Правда и телефонов сотовых тогда не было — другая эпоха. Так вот «перепрошитый, как-бы, человек-гаджет, возвращаясь после самого расчудесного сеанса, самого высокодуховного или наторевшего в перепрограммировании, специалиста, всё равно окунается в прежнюю свою социальную среду. И тут его сложившаяся система отношений моментально выколачивает из него все новые приложения, возвращая его к настройкам по умолчанию. Чтобы этого не происходило-требуется всё та же работа над собой, с осознанием своей мотивации и регулярной тренировкой любого «нового поведения» с его примеркой к окружающим.
Однако, поскольку тяга к чуду сильна, а последние годы она только крепнет, нет недостатка в специалистах, тренерах и тренингах, гуру, коучах, духовных руководителях, ментальных психологах и других специалистах, не говоря уже о старых добрых гадалках, экстрасенсах, шаманах и бабках. Мы всё-таки подобны электронным устройствам в том, что нам можно до бесконечности загружать через органы чувств любую информацию и что-то будет оседать в психике неизбежно. А «антивирусник» в виде хорошего образования, воспитания и жизненного опыта загружается годами. Поэтому каждый ищет свой путь наощупь или доверяет кому то, могущему посмотреть со стороны и указать на недочёты. В этой связи: бывают мудрые бабки и недалёкие доктора. Всё бывает. Не все умеют взаимодействовать с человеческим интерфейсом, не все могут изменить ,хотя бы только на мгновение, саму точку зрения на свою жизнь и судьбу, не все способны обозначить системную ошибку или окно возможностей.
Поэтому работа ведётся с личностью в целом, с человеком и его системой отношений, опытом, воспоминаниями, убеждениями, а уже через это с его страхами, мыслями и эмоциями. Элементы собственно чудес, вплоть до чудесных исцелений тоже иногда случаются, но это, скорее, исключение из правил. Напоминаю, что эта статья была собственно о неврозах, а не о тяжёлых психических недугах.